Lidé s analytickým myšlením věří méně v Boha

Lidé s analytickým myšlením věří méně v Boha

Náboženské přesvědčení se mohou mezi člověkem a člověkem velmi lišit, je to nezvratná skutečnost. Kdykoli se pokusíte vysvětlit tento rozdíl, obvykle se soustředíme na kulturní a / nebo vzdělávací rozdíly. Ačkoli jsou tyto důležité a rozhodující aspekty, některé nedávné výzkumy naznačují, že náš stupeň náboženské víry může být ovlivněn skutečností, že se spoléháme na intuici a na analytické myšlení, které máme.

Proč se držíme náboženství?

Amitai Shenhav, Joshua Greene a David Rand, Harvard University, publikoval článek v roce 2011, který dospěl k závěru, že ti jedinci, kteří mají tendenci věřit své intuici, mají vyšší tendenci věřit v Boha. Ověřili to také kdy jsou lidé povzbuzováni, aby rozvíjeli své intuitivní myšlení, jsou prosazovány víry v Boha.

S podporou těchto výsledků Ara Norenzayan a Will Gervais z University of British Columbia, Kanada, zveřejnili v nedávném článku své závěry o tom, že podpora analytického myšlení snižuje tendenci lidí věřit v božstvo, Společně tyto výzkumy naznačují, že naše náboženské přesvědčení, přinejmenším částečně, jsou ovlivněny stylem myšlení.

Náboženské víry proti analytickému myšlení.

Vyšetřování Norenzayana a Gervaise vychází z principu, že máme dva způsoby myšlení, že i když jsou jiné, mají určité vztahy. Pochopte tyto dva styly, které se běžně označují jako systém 1 a systém 2, může být klíčem k pochopení naší tendence k náboženské víře.

Systém 1 myšlení závisí další zkratky a další pravidla vztahující se na empirické zkušenosti s důkazy, zatímco systém 2 je podporován analytického myšlení, to inklinuje být důkladnější a vyžadují větší úsilí. Aktivity, jako je řešení logických nebo analytických problémů, mohou vyžadovat, aby procesy myšlení systému 1 byly zrušeny tak, aby byly použity systémy 2.

Psychologie implementovala celou řadu technik, které nám pomáhají dosáhnout toho. Při použití těchto postupů určili kanadští vědci, zda systém 2 vede lidi k tomu, aby opustili svou víru v Boha nebo náboženství.

Například pozvali dobrovolníky na ocenění uměleckých děl souvisejících s myšlením a odrazem (jako je socha Myslící, Rodin) nebo obrázky s větší neutralitou (např Discobolus, z Miróna). Účastníci, kteří ocenili The Thinker, vedli k slabšímu náboženskému přesvědčení v pozdějším nepokoji.

Secí analytické myšlení.

Nicméně, Norenzayan a Gervais se zajímali, jestli ukázání umění jejich dobrovolníkům mohlo učinit spojení mezi myšlenkou a náboženstvím zcela zřejmým. Ve dvou následných studiích vyvinuli úkol, který připravil analytické myšlení mnohem jemnějším způsobem. Každý z dobrovolníků dostal soubor pěti náhodně uspořádaných slov (například "vysoká, křídla nebo letadlo, letadlo"). Byli instruováni, aby vyloučili jedno slovo a aby zbytek vytvořili smysluplnější větu.

Někteří z dobrovolníků byly poskytnuty slova vztahující se k analytickým myšlením (např „rozumu“ a „analýza“) a ostatními účastníky byly poskytnuty v neutrálních slov (například „kladivo“ a „boty“). Po rozluštění věty účastníci vyplnili dotazník o svém náboženském přesvědčení. V obou studiích tato jemná vzpomínka na analytické myšlení způsobila, že účastníci vyjádřili menší víru v Boha a náboženství.

Výzkumníci nenalezli žádný vztah mezi předchozí náboženskou vírou účastníků a jejich výkonem ve studii. Analytické myšlení způsobilo pokles náboženské víry, bez ohledu na to, jak nábožníci byli účastníci na začátku testu.

V posledním kroku, Norenzayan a Gervais použil jemnější způsob, jak umožnit analytického myšlení: pozval účastníky k vyplnění dotazníku, který změřil jejich náboženské víry vytištěny normálním písmem nebo písmo obtížně čitelné. Předchozí výzkum ukázal, že těžko čitelné zdroje podporují analytické myšlení a nutí účastníky zpomalovat a hlouběji myslet na význam toho, co čtou.

Vědci zjistili, že účastníci, kteří vyplnili dotazník, který byl vytištěn v nejasných zdrojích, projevili nižší víru ve srovnání s těmi, kteří dokončili stejný formulář s jasným zdrojem.

Rozdíly v myšlení.

Závěry v této sérii vyšetřování nám pomáhají pochopit, proč někteří nevěří víře v Boha než ostatní. Dříve se zjistilo, že se lidé liší ve své tendenci vidět cíle a příčiny ve světě. Tyto rozdíly ve způsobu myšlení mohou pomoci vysvětlit, proč se někteří jednotlivci více hlásí k náboženským doktrínám.

Ale jak a proč může analytické myšlení minimalizovat náboženské přesvědčení? I když je zapotřebí další výzkum na tuto otázku odpovědět, Gervais a Norenzayan spekulovat o možnostech.

Jako příklad lze uvést, že je známo, že analytické myšlení je schopen blokovat naši přirozenou tendenci věřit v nadpřirozené příčiny, které ovlivňují svět. Na druhou stranu, analytické myšlení může jednoduše překonat intuici tím, že jej přemístí na méně důležitou úroveň, Je důležité si uvědomit, že v každém z těchto studií, účastníci byli různé náboženské doktríny, byli z různých ras a pohlaví bylo dobře vyvážené. Žádná z těchto proměnných nebyla významná pro chování účastníků studie.

Norenzayan a Gervais zmínit, že analytické myšlení je jen jedním z důvodů, proč lidé mohou mít určité náboženské víry či nikoliv. Také, tyto poznatky neříkají nic o přirozené hodnotě nebo pravdě náboženské víry – Jednoduše odkazují na psychologii, kdy a proč jsme náchylní věřit.

Mnohem důležitější je důkazem nabízeny na naší víry, místo aby zůstal statický může dramaticky změnit z jednoho okamžiku do druhého, aniž by přesně věděl proč.

Sledujte video: Vietnamská válka: důvody selhání – proč. Ztratil

Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: